Что на самом деле может депутат? Разбираем границы полномочий депутатов в старом парламенте и в новом Курултае

В ноябре 2024 года сенатор Сергей Ершов выступил с критикой застройки Астаны. В своем депутатском запросе на имя премьер-министра и акима столицы он обратил внимание на районы возле бульвара Нурлы Жол, «Хан Шатыра» и «Абу-Даби Плаза», где новые жилые комплексы появляются быстрее, чем школы, детские сады, поликлиники и другая социальная инфраструктура. По словам сенатора, город продолжает расти, однако развитие социальных объектов не успевает за темпами строительства жилья.

История получила широкий общественный резонанс, но интересна она не только проблемой застройки. Этот случай наглядно показывает реальные возможности депутата в современной политической системе Казахстана. Несмотря на общественную значимость вопроса, парламентарий не может остановить строительство нового жилого комплекса, изменить генеральный план города или самостоятельно выделить средства на строительство школы. Его инструменты ограничиваются депутатским запросом, публичным обсуждением проблемы и попыткой повлиять на решения исполнительной власти.

Именно здесь проходит граница между тем, что депутаты могут делать в действительности, и тем, что от них ожидает общество.

Политические реформы последних лет существенно изменили порядок формирования представительной власти. В парламент вернулись одномандатные округа, снизились требования к регистрации партий, а сама система стала более конкурентной. Однако одна важная особенность осталась практически незамеченной: полномочия депутатов изменились значительно меньше, чем уровень ответственности, который на них возложили избиратели.

Сегодня от депутатов ждут решения проблем, которые традиционно относятся к компетенции правительства, акиматов и государственных органов. В общественные приемные обращаются с вопросами строительства школ, ремонта дорог, модернизации коммунальной инфраструктуры, газификации населенных пунктов и работы медицинских учреждений. Между тем большинство этих решений принимаются не парламентом.

Согласно Конституции и Конституционному закону «О Парламенте Республики Казахстан и статусе его депутатов», главная функция депутата заключается в законодательной деятельности и парламентском контроле. Депутат может инициировать законопроект, предлагать поправки, участвовать в рассмотрении бюджета, направлять запросы государственным органам и добиваться обсуждения проблем на уровне правительства. Но он не может самостоятельно распоряжаться бюджетными средствами, давать обязательные поручения акиматам или управлять реализацией государственных программ.

На практике это означает, что влияние депутата чаще всего носит косвенный характер. Он не принимает решения напрямую, но способен влиять на условия, в которых эти решения принимаются.

До реформы 2022 года эта особенность была менее заметна. На протяжении почти двух десятилетий Мажилис формировался преимущественно по партийным спискам. Такая модель обеспечивала устойчивость партийной системы, однако регулярно подвергалась критике из-за слабой связи между депутатами и регионами.

Для большинства граждан депутат был представителем партии, а не конкретной территории. Избирателю было сложно понять, кто именно отвечает за продвижение интересов его города или области. В результате ответственность распределялась между партийными структурами, а не концентрировалась на конкретном человеке.

Именно поэтому возвращение одномандатных округов стало одной из центральных политических реформ последних лет. После изменений, инициированных Президентом Касым-Жомарт Токаевым, Казахстан перешел к смешанной системе выборов. Сегодня 70% депутатов Мажилиса избираются по партийным спискам, а 30% — по одномандатным округам.

На выборах 2023 года по одномандатным округам были избраны 29 депутатов. Для казахстанской политической системы это стало крупнейшим изменением модели представительства со времени реформы 2007 года.

Однако если сравнить полномочия депутата до и после реформы, принципиальных различий окажется немного.

Как и прежде, депутаты имеют право законодательной инициативы, участвуют в рассмотрении бюджета, работают в профильных комитетах, направляют депутатские запросы и осуществляют парламентский контроль. Новых механизмов прямого влияния на деятельность исполнительной власти они не получили.

Фактически изменилась не столько сама власть, сколько система политической подотчетности.

Если раньше депутат в значительной степени зависел от партийного списка, то сегодня одномандатники напрямую зависят от отношения своих избирателей. Они вынуждены регулярно встречаться с жителями округов, реагировать на обращения граждан и объяснять результаты своей работы. При этом набор инструментов, которыми они располагают для решения проблем, остался практически прежним.

Именно поэтому можно говорить о главном парадоксе политической реформы. Ответственность депутатов выросла значительно быстрее, чем их полномочия.

Показательно, что большинство резонансных депутатских инициатив последних лет связано именно с проблемами, которые находятся за пределами прямой компетенции парламента. Это вопросы городской застройки, качества дорог, коммунальной инфраструктуры, работы системы здравоохранения и образования. Во всех случаях механизм действий остается одинаковым: депутат поднимает проблему, направляет запрос, инициирует обсуждение, требует отчетов от государственных органов. Но окончательное решение принимают исполнительные структуры.

Это не означает, что влияние депутатов ограничено или носит исключительно символический характер. Наоборот, через законы, бюджетный процесс и парламентский контроль депутаты способны влиять на стратегические решения государства. Именно парламент принимает изменения в налоговое законодательство, регулирует вопросы социальной политики, рассматривает бюджет и создает правовую основу для работы государственных институтов.

Проблема заключается в другом. Общество традиционно оценивает депутатов по тем критериям, которые больше подходят для оценки работы акиматов и правительства. Избиратели ожидают появления новых школ, дорог и поликлиник, тогда как реальная работа парламентариев связана прежде всего с формированием правил и контролем за их исполнением.

Политические реформы последних лет сделали представительную систему более конкурентной и расширили возможности граждан влиять на состав парламента. Однако они не изменили базовый принцип разделения властей. Депутат по-прежнему остается законодателем и контролером, а не исполнительным менеджером.

Возможно, именно поэтому дискуссия о роли парламента в Казахстане сегодня становится особенно актуальной. Возвращение одномандатных округов приблизило депутатов к избирателям и повысило общественный спрос на результат. Однако вопрос о том, достаточно ли существующих полномочий для реализации этих ожиданий, остается открытым.

В конечном счете главное отличие между старой и новой моделью заключается не в расширении власти депутатов, а в изменении характера их ответственности. Парламент получил больше политической конкуренции, а избиратели — больше возможностей влиять на персональный состав представительной власти. Но сами депутаты по-прежнему действуют в рамках тех же конституционных механизмов, что и несколько лет назад.

Именно поэтому сегодня можно говорить о том, что главным результатом реформы стало не усиление полномочий парламентариев, а усиление общественного контроля над ними. И это, возможно, оказалось самым серьезным изменением всей политической системы.